В одном цирке жил слон. Его звали Бозо и он был просто потрясающим слоном! Во-первых, он очень помогал цирку: когда переезжали на новое место (это был цирк шапито), то слон таскал тяжёлые брёвна, втыкал в землю шест
ПРИТЧА О ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ
В одном цирке жил слон. Его звали Бозо и он был просто потрясающим слоном! Во-первых, он очень помогал цирку: когда переезжали на новое место (это был цирк шапито), то слон таскал тяжёлые брёвна, втыкал в землю шест, на котором держался шатёр, а также делал ещё много полезного.
А во-вторых, он участвовал в представлениях: Бозо вставал на задние лапы, поднимал на хоботе прекрасную танцовщицу, и она танцевала у него на голове. А ещё Бозо катал на спине детей, и все очень любили его.
Но однажды со слоном что-то случилось…
Фото Грегори Колберт
Вначале он отказался от еды, бродил по клетке, перетаптывался с ноги на ногу, а глаза его покраснели. А ещё он ужасно громко трубил!
Вызвали ветеринара: тот осмотрел Бозо, поставил ему градусник, заглянул в пасть… Но все было в полном порядке. Ветеринар так и сказал:
— Физически слон совершенно здоров.
Но что-то происходило с Бозо. Он стал очень агрессивным, метался по клетке, трубил и не подпускал к себе людей. А однажды он даже набросился на дрессировщика!
И тогда директор цирка сказал: — Мы должны избавиться от слона: невозможно давать представления, - цирк терпит значительные убытки. Да, Бозо нужно убить!
И директор решил устроить из его смерти представление. Но тут на арене появился маленький человек в сюртучке, со шляпой на голове, с чемоданчиком в руках. — Позвольте мне попробовать помочь, — сказал он. — Но со слоном что-то не в порядке! Он опасен! – вскричал директор. — Я знаю – ответил маленький человек, и директор согласился.
Тогда маленький человек снял сюртучок и шляпу, отложил свой чемоданчик и сунул в руки директора какую-то бумажку. Он подошёл к клетке: Бозо переминался с ноги на ногу, злобно осматривал всех своими маленькими, налитыми кровью глазками и громко трубил. Человечек медленно ходил вокруг клетки и что-то говорил слону, но никто не мог расслышать – что именно. И… Бозо стал успокаиваться!
А человечек всё ходил да ходил, шептал что-то слону; потом открыл клетку и вошёл в неё, все продолжая что-то нашептывать. Он погладил Бозо по хоботу и вывел его из клетки. Все увидели, что из глаз слона катятся слёзы. И вновь Бозо встал на задние лапы и затрубил, но уже радостно, а вовсе не устрашающе!
Директор подбежал к человечку — Как у вас это получилось?!
— Видите ли, — ответил тот, — Бозо родом из Индии, много лет он не слышал речи на своем родном языке, — хинди, а я поговорил с ним на хинди и теперь ещё долгое время всё будет в порядке.
С этими словами человечек взял чемоданчик, надел сюртучок и шляпу. Мы не знаем, то ли он не заметил протянутой руки директора, то ли по какой-то причине не захотел её пожать, но он повернулся и исчез в толпе.
Только тогда директор вспомнил о записке, которую человечек дал ему перед тем как войти к слону. В записке было написано: "Если со мной что-либо случится, администрация цирка не несёт за это никакой ответственности". И подпись – "Редьярд Киплинг".
Эта история произошла на самом деле.
Джин Береби в изложении Игумена Евмения (Перистого)
Фото Грегори Колберт
опубликовано econet.ru
econet.ru
Когда мы смотрим исторические фильмы или читаем книги о правителях из древности и других исторических личностей, то хотим получить максимально достоверную информацию о том времени и составить для себя правдоподобный портрет того или иного персонажа. Но кинорежиссеры и писатели, желая приукрасить действительность, создают образы известных исторических персон не такими, какими они были на самом деле, тем самым искажая их истинную сущность и внешность. Мы хотим показать вам, как выглядели исторические личности на самом деле, и какими нам показывают их в кино и книгах.
(10 фото)
Южнокорейская полиция арестовала майнеров за незаконное использование льготного электричестваЭксперты: с запретом майнинга Казахстан потеряет инвестиционную привлекательность
1. Нефертити
Царицу Нефертити называли «совершенной». Ее лицо изображали на стенах храмов как олицетворение культа нового единого бога Атона. В 2003 году была сделана реконструкция прижизненного облика мумии Younger Lady, обнаруженной еще в 1898 году. Заявлялось, что она очень похожа на бюст Нефертити. По результатам сканирования, затратив более 500 часов, французская палеохудожница и скульптор Елизабет Дейнес воссоздала ее облик. Тотчас возникла масса споров: внешность знаменитой царицы оказалась бесконечно далека от наших представлений.
2. Леонардо да Винчи
Современные исследователи утверждают, что малоизвестный «Портрет музыканта» кисти Леонардо да Винчи является… автопортретом. Благодаря ему мы впервые можем увидеть величайшего мыслителя эпохи Возрождения в образе не умудренного годами старца, а молодого человека в возрасте 33 лет. Его внешность на картине полностью соответствует описанию историков, которые утверждают, что да Винчи был хорош собой, пропорционально сложен, с изящным и привлекательным лицом.
3. Гай Юлий Цезарь
С античных статуй и экранов телевизоров на нас смотрит величественное и напряженное лицо одного из самых известных правителей Древнего Рима. Неудивительно, что большинство скульпторов и биографов откровенно льстили Цезарю, изображая или описывая его внешность. Вот только одного взгляда на скульптуру из музея Торлониа — посмертный портрет правителя — достаточно, чтобы понять, насколько далеки от реальности наши представления о внешности Цезаря.
4. Аристотель
За свою жизнь мы сталкивались как минимум с двумя образами Аристотеля: первый — утонченный философ со страниц школьных учебников, второй — седой наставник Александра Великого в исполнении Энтони Хопкинса. Как оказалось, оба наших представления о знаменитом философе далеки от реальности. По мнению греческих биографов, Аристотель страдал дефектами речи, был «коротконогий, с маленькими глазами, носил нарядную одежду и подстриженную бороду».
5. Уильям Шекспир
Не так давно британский историк и ботаник Марк Гриффитс заявил о сенсационном открытии, которое он сделал, изучая книгу по ботанике The Herball, изданную в конце XVI века. Одна из четырех фигур, изображенных на титульном листе, по утверждению ученого, является портретом всемирно известного драматурга Уильяма Шекспира. Этот небольшой чернильный набросок не только единственное прижизненное изображение писателя, но и весомое подтверждение самого факта его существования.
6. Максимин I Фракиец
В реальной жизни прообраз генерала Максимуса из фильма «Гладиатор» Гай Юлий Вер Максимин Фракиец выделялся своей физической силой и громадным ростом, был предельно жесток и высокомерен. Если в фильме его история закончилась душещипательной сценой на песке гладиаторской арены, то в реальности она оканчивается на престоле в звании первого «солдатского императора».
7. Георг VI
В реальной жизни король Георг VI, отец нынешней королевы Великобритании Елизаветы II, не был таким закомплексованным и меланхоличным, как показано в фильме «Король говорит». Наоборот, он проходил службу на флоте и в авиации, а когда над Лондоном начали свистеть бомбы, наотрез отказался от эвакуации. Своей внешностью же Георг VI мог потягаться даже с признанным голливудским красавцем Колином Фертом: высокий, подтянутый, с правильными чертами лица, он выглядел истинным монархом не только на фото, но и в жизни.
8. Николай Коперник
О внешности автора гелиоцентрической системы мира мы долгое время могли судить по всего нескольким изображениям Коперника, сделанным в его юные годы. Лишь в 2005 году его останки были обнаружены во время раскопок в кафедральном соборе города Фромборка и торжественно перезахоронены. А перед этим экспертами Центральной лаборатории криминалистики польской полиции была сделана реконструкция внешности Коперника незадолго до смерти. Сломанный нос и шрам над бровью говорят нам о том, что жизнь знаменитого ученого была куда интереснее, чем мы думали раньше.
9. Тутанхамон
Многочисленные исследования и споры вокруг практически нетронутой гробницы древнеегипетского фараона Тутанхамона пролили свет и на его внешность. Сегодня мы можем точно утверждать, что Тутанхамон не был писаным красавцем, ослепительным сыном бога Солнца, каким его изображает погребальная маска. По мнению ученых, фараон имел тщедушное и непропорциональное телосложение, так как страдал от генетических заболеваний. Кроме того, он, вероятно, болел малярией, что привело к ранней смерти: Тутанхамон скончался, не достигнув возраста 20 лет.
10. Жозефина Богарне
«Если ты меня уже не любишь, то мне нечего делать на земле», — писал своей несравненной музе Наполеон Бонапарт. Неудивительно, что даже после 40 лет первую леди Франции художники писали в образе розовощекой брюнетки с мягкими чертами лица. Вот только, если присмотреться к портретам, сделанным до вступления Наполеона на престол, можно увидеть совсем другую женщину — обычную француженку средних лет. Особенно ярко это видно в работах Андреа Аппиани, сделанных в разные годы.
гостиницы отели в мурманскеможно ли выправить крыло в ребре жесткостимебельные ручки на планкетигель для поджигания купитьтабурет металлический для производстенного помещенияРеклама
published on novostiifakty.ru according to the materials daypic.ru/
Запись 10 знаковых исторических личностей, которые на самом деле выглядели не так, как мы думали взята с сайта Новости и факты.
novostiifakty.mediasole.ru
Эта история является одной из самых популярных: на основе произошедших событий были сняты документальные и художественные фильмы. На перевале Дятлова были найдены 9 тел туристов. Официальная версия причины смерти группы - снежная буря, которая вызвала слишком сильное падение температуры. Но трупы были настолько изуродованы, что никто до сих пор не может поверить в то, что природа могла так постараться. Говорят, что на телах некоторых туристов были найдены ожоги, которые были не совместимы с жизнью, на других - укусы, а кого-то вообще разорвало на куски. Обвиняют в произошедшем и НЛО, и снежного человека, и тайные сообщества. 
Крайне загадочная история о серийном убийце из Калифорнии. Сталкер (именно так его прозвали) перед нападением на очередную семью звонил им домой, чтобы предупредить о вторжении. Итог его "охоты" - 120 трупов. Несмотря на то, что маньяк каждый раз предупреждал своих жертв о своем визите, поймать его так и не удалось. 
Загадочная история морского судна "Мария Селеста" известна всем, чья жизнь хоть как-то связана с морем. Пропавший корабль был найден у берегов Португалии. На борту был наведен идеальный порядок, но ни одного человека из команды на судне не было - все они бесследно пропали и никого так и не нашли.
www.anews.com
Настоящая книга занимает совершенно особое место среди наших публикаций по Новой Хронологии. Она написана по просьбе многочисленных читателей. Многие говорят нам: «Вы подвергли критике принятую сегодня хронологию и опирающуюся на нее версию истории. Вы предложили свои методы датирования и указали множество дубликатов (повторов), существенно "укорачивающих" письменную историю человечества. Допустим, вы правы. Но тогда возникает важный вопрос: А как же все было на самом деле? Напишите "краткий учебник" по вашей новой хронологии и новой версии истории». Мы несколько раз фрагментарно излагали нашу реконструкцию. Теперь, когда материала накопилось очень много, наступил момент собрать основные выводы и восстановить подлинное прошлое. Это мы и делаем в настоящей книге. В [1 т] и [2 т] мы показали, что существующие сегодня археологические и физические методы датирования, в том числе и известный радиоуглеродный метод, к сожалению, пока плохо применимы для датировки образцов возраста 1–2 тысяч лет. Эти методы дают ошибки, сравнимые с возрастом образцов. Будем опираться на новую хронологию, установленную нами на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в первых трех книгах семитомника «Хронология», а также в [6 тЗ], гл. 2. Основные хронологические сдвиги – примерно на 333 года, 1050 лет и 1800 лет, обнаруженные А.Т. Фоменко в «древней» и средневековой истории, указаны на Глобальной Хронологической Карте (ГХК), созданной А.Т. Фоменко в 1975–1979 годах. Основные исследования по Новой Хронологии выполнены А.Т. Фоменко, Г.В. Носовским, В.В. Калашниковым, Т.Н. Фоменко. В данной книге мы не обосновываем свою точку зрения. Это привело бы к фактическому повторению всего сказанного ранее. Поэтому мы кратко излагаем лишь реконструкцию. За доказательствами отсылаем к предыдущим нашим основным книгам, каковых 24. Это – книги «первой волны», то есть семитомник «Хронология», и последовавшие за ним 17 книг «второй волны», иногда называемой «Золотой Серией» (из-за золотистой обложки), а именно: Б—1…., Б—17, см. список литературы. Важные материалы размещены также на нашем официальном сайте chronologia.org. Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезой. Здесь мы обычно опускаем ссылки на первоисточники. Все их можно найти в предыдущих книгах. Мы не претендуем на высокую точность предлагаемых датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию и некоторые гипотезы. Поэтому мы воссоздаем историю пока лишь «по векам», то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века. Мы показали, что сегодня отсутствует обоснование скалигеровской (принятой сегодня) хронологии. Такого обоснования, – как мы утверждаем с полной ответственностью, – не было и нет. Следовательно, историю древности нужно писать заново. Мы вынуждены взять на себя этот нелегкий труд. Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования событий, описанных в старинных источниках. На основе этих методов мы воссоздали правильную хронологию древности. Это – основной наш результат. Здесь уместно напомнить название одной из книг А.Т. Фоменко – «ИСТИНУ можно вычислить». Затем, опираясь на Новую Хронологию, мы в общих чертах реконструировали историю вплоть до XVIII века включительно. Потом наступил следующий этап. Нас стали спрашивать: а о чем же тогда НА САМОМ ДЕЛЕ рассказывают знаменитые «античные» авторы – Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Гомер и другие? Отвечая на вопрос, мы проанализировали практически все основные «античные» и средневековые источники, на которых покоится здание скалигеровской истории древности, выстроенное, как выяснилось, довольно поздно – в XVII–XVIII веках. В частности, мы тщательно исследовали следующие тексты: Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы), Талмуд, Тора, новозаветные и ветхозаветные «апокрифы», Коран, Библия мормонов (Книга Мормона), Пополь Вух (священная книга американского народа Майя-Киче), Геродот, Тит Ливий, Клавдий Птолемей, Гомер, Гай Светоний Транквилл, Корнелий Тацит, Марк Туллий Цицерон, Плутарх, Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристофан, Овидий, Полибий, Павсаний, Вергилий, Сенека, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Агада (еврейские Сказания), Аппиан Александрийский, Аполлодор, Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Элий Лампридий, Павел Орозий, Иоанн Малала, Марко Поло, Плано Карпини, «древне»-индийский Эпос «Махабхарата», «древне»-персидский Эпос «Шахнаме» (Фирдоуси), «древне»-германский Эпос, «древне» – скандинавский Эпос «Старшая Эдда», Гальфрид Монмутский, Ненний, Англо-Саксонская Хроника, Голиншед, Саксон Грамматик, Сказания о короле Артуре, Сказания об Александре Македонском, Троянские Сказания, старо-французские Сказания, некоторые важные мусульманские источники, далее Никита Хониат, Анна Комнина, Прокопий Кесарийский (и некоторые другие византийские авторы), Жоффруа де Вилларду эн, Робер де Клари, «Повесть Временных Лет» и другие основные русские летописи (включая Сибирские), грандиозный многотомный русский «Лицевой Свод» (недавно наконец-то изданный московским изд-вом Актеон), Мавро Орбини, Филострат (Повесть об Аполлонии Тианском), Ямвлих Халкидский, Диоген Лаэртский, Пор-фирий, Бартоломе де Лас Касас, Берналь Диас дель Кастильо, произведения некоторых Отцов Церкви, старинные хронологические труды и таблицы (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус, Матфей Властарь и др.)… Прервем перечисление, отсылая читателя к нашим книгам. Мы изучили тысячи изображений: иконы, картины, рисунки, гравюры, фрески, мозаики, витражи, шпалеры, ковры, скульптуры, барельефы, геммы, камеи, монеты, изображения на керамических изделиях, эмали и т. п. В частности, обнаружилось несколько десятков старинных зодиаков с записями дат. Некоторые из них ранее были неизвестны. Более 40 зодиаков мы уже датировали при помощи астрономического метода и разработанного нами эффективного компьютерного алгоритма анализа данных. Оказалось, что все эти «древние» зодиакальные даты попадают в эпоху XI–XIX веков, а вовсе не в «далекое прошлое». Мы активно продолжаем эту важную работу, дающую большой вклад в «скелет» Новой Хронологии. Вот еще одна польза нашего нового прочтения старинных текстов. Например, интересный вопрос: каковы были древние обычаи на Руси ранее XVII века? Найти ответ непросто. Ведь мы уже понимаем, что существующие сегодня летописи по русской истории тенденциозно обработаны в романовскую эпоху и искажают подлинную картину ранее XVII века. Откуда же извлечь нужные сведения? Оказывается, следует взять «античные» источники: Тита Ливия, Геродота, Тацита и других. В них очень много говорится о «Древнем Риме», то есть, как мы показали, о Руси-Орде XIII–XVII веков. Вот отсюда и следует теперь извлекать старинные свидетельства об ордынцах, названных в этих источниках «древними римлянами» или «античными скифами», или «древнейшими египтянами». Грубо говоря, «античные римские» обычаи – это и есть древние русские обычаи эпохи XIV–XVI веков. Кстати, само понятие «наций», «национальностей» сформировалось поздно, не ранее XVI–XVII веков. Но вернемся к перечню старинных авторов. Оказалось, что практически все эти тексты и летописи, дошедшие до нас (многие из них сцеплены друг с другом), рассказывают на самом деле о событиях XI–XVII веков. А в далекое (иногда чудовищно далекое) фантомное прошлое их отбросила неверная скалигеровская хронология. Ошибавшаяся не только на десятки и сотни, но и на тысячи лет! В то же время, основных, фундаментальных, первоисточников «по античности» оказалось не так уж много. Они занимают всего лишь несколько полок в книжном шкафу. Таким образом, не следует думать, будто для воссоздания прошлого нужно «невероятно много» источников. Как выяснилось, примерно семи-восьми десятков вполне достаточно. Но ведь кроме признанных летописцев, о древности рассказывали выдающиеся поэты, драматурги, писатели. Например, Гомер и Вергилий, произведения которых оказались чрезвычайно ценными для восстановления правильной истории. Или знаменитый Шекспир. Новая Хронология бросает яркий и неожиданный свет на их произведения. Мы можем теперь, наконец, понять – о чем на самом деле писали эти великие авторы. Прежде чем перейти к реконструкции, очень сильно отличающейся от привычной сегодня версии Скалигера-Петавиуса [1 т], [2 т], вкратце поясним – как возникла скалигеровская история. Это окончательно прояснилось лишь в ходе наших исследований. Доступные сегодня исторические первоисточники, – опубликованные, имеющиеся в книгохранилищах открытого доступа, – являются составной частью скалигеровской версии и созданы вместе с ней. Причем путем искажения и целенаправленного редактирования действительно старых документов. Сами старые тексты, правильно излагавшие историю, безжалостно уничтожались. Все это происходило в XVII–XVIII веках в ходе международной европейской программы по переписыванию древней и средневековой истории. Зачем и кому это было нужно, см. [6т2], гл. 1. Программа имела государственную поддержку как в Европе, так и в романовской России. Затем, в XVIII–XIX веках, скалигеровскую версию внедрили в Азии и Китае. Исходя из нее, построили азиатскую и китайскую «древние» хронологии. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ – ПУСТЬ ДАЖЕ ОТРЕДАКТИРОВАННЫХ – ДОКУМЕНТАХ, ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА? Именно в этом и произошла хронологическая и географическая путаница. А также – намеренные искажения, приведшие к «удлинению истории». Были и естественные хронологические ошибки. Но главную роль сыграло тенденциозное редактирование. В эпоху XVII–XVIII веков для поддержки внедряемой скалигеровской версии, сознательно создавались почти все публикуемые сегодня редакции сочинений «античных» греческих и римских авторов, средневековых летописей, мемуаров. Источники, случайно не прошедшие цензуру, на протяжении почти двухсот лет тщательно разыскивались, уничтожались или выводились из обращения. Это продолжалось еще и в XIX веке. Яркий пример – целенаправленное разорение библиотеки Сулакадзева [4т2], гл. 2:9. В XIX веке, а тем более сегодня, такие старые, уцелевшие, подлинные тексты воспринимались уже как нечто курьезное, недостойное серьезного изучения. Историки сразу начинают рассуждать о подделке или о невежестве летописца. Такие документы, как правило, не публикуются, не изучаются историко – академическим сообществом. Хотя время от времени всплывают даже до сих пор. Каждый из них дает лишь маленький кусочек уже забытой истории, поэтому не способен ничего изменить в нашем сознании. Сам по себе, вне общей картины, он уже просто непонятен. А сопоставлением и изучением таких «курьезов» никто из дипломированных историков не занимается. Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников проводится – сознательно или неосознанно – жесткая цензура на их соответствие скалигеровской версии. «Достойными внимания» признаются только первоисточники, вписывающиеся в привычную картину. В результате в обращение вводятся только тексты, прошедшие целенаправленное редактирование XVII–XVIII веков. МЫ ВЫЯСНИЛИ, ЧТО В ИСТОРИИ ИМЕЕТСЯ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы более или менее знаем. Во всяком случае, начиная с конца XVIII века. А что происходило ранее середины XVII века, знаем очень плохо. Эта граница возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Она отделяет правильную хронологию от неправильной. Сегодня принято за аксиому, будто скалигеровская версия и реальная история – одно и то же. Но это неверно. Историки, думающие, будто они изучают «древнюю» и средневековую историю, на самом деле анализируют не реальность, а искусственный мир, сказочный фантом – мираж, созданный историками и редакторами XVII–XVIII веков. Сегодня историки пользуются искаженными и отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их «подлинными древними первоисточниками». Историки с головой погружены в искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь. Не подозревая, что «виртуальная реальность» придумана их недавними предшественниками. Искусственный мир получился сложным, разветвленным и производит, на первый взгляд, впечатление чего-то очень солидного и непротиворечивого. Но это не так. Непредвзятый взгляд со стороны, опирающийся на объективные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в сказочном сооружении все признаки замка из песка. Дальнейший анализ приводит к разрушению этого здания. А почему сегодня историки работают в конечном счете лишь с теми текстами и их производными, которые отредактированы в XVII–XVIII веках? Это – давление определенной школы, устоявшихся представлений. В свое время их внедрили силой, а сегодня они приобрели характер «общепринятой очевидности». Конечно, невозможно было уничтожить все до-скалигеровские документы. Некоторые из них должны существовать и сегодня. Но представьте себе, что специалисту по «скалигеровскому миражу», попал в руки подлинный документ, описывающий, скажем, эпоху XV–XVI веков. Разница между истинной историей той эпохи и ее скалигеровским изображением столь велика, что документ трудно будет даже сопоставить с привычной картиной. Или хотя бы понять, о чем идет речь. Не говоря уже о том, что он, с большой вероятностью, будет написан непривычными буквами, «непонятными значками». Ведь привычные сегодня «древние почерки» – это на самом деле почерки фальсификаторов-редакторов XVII–XVIII веков. А с реальными почерками и шрифтами XV–XVI веков – не говоря уже о более ранних эпохах – исследователю, как правило, встречаться не приходится. Поэтому случайно попавшийся старый подлинный текст, скорее всего, объявят «нечитаемым». Что, кстати, и происходит. Если же его удастся прочесть – то объявляют «странным плодом средневекового невежества». Книги, на которых имеются годы издания XV–XVI веков, часто оказываются подделками XVII–XVIII веков с проставленным задним числом годом выпуска. Якобы «более ранним». Массовая публикация таких книг была в XVII–XVIII веках важной частью «обоснования» скалигеровской версии. Подлинные же книги XV–XVI веков преследовались и уничтожались. Многие подлинные официальные документы Западной Европы XVI века, исходящие от императорской ордынской канцелярии, были написаны, как мы теперь понимаем, по-славянски. Многие книги, печатавшиеся тогда в Западной Европе, тоже были славянскими [6т1], гл. 2. Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Европе XVI века известен специалистам. Языком международного общения в ту эпоху был славянский. Потом на его основе создали «древнюю» латынь [7т2]. Переход от славянского языка к латинскому, как языку международного общения в Европе, произошел лишь после распада Великой Империи в конце XVI–XVII веке. Скорее всего, латинский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI–XVII веках. Поэтому все «античные» латинские тексты – это, в лучшем случае, переводы, сделанные в эпоху XVI–XVIII веков на назначенную в качестве «древнего» языка латынь. В подобные переводы сразу вносилась скалигеровская хронология. То же самое можно сказать и о «древне» – греческом языке. Он также создан вместе со всей «древне»-греческой литературой в эпоху XVI–XVIII веков. На нем тут же написали, перевели, отредактировали «античные греческие первоисточники». Настоящим древним языком, является, вероятно, средне – греческий, византийский. Недаром он не похож на современный греческий язык, в отличие от «древне» – греческого, который близок к современному греческому. Вся «античная греческая» литература – это тоже сильно отредактированные в XVI–XVIII веках переводы старых текстов на недавно изобретенный «античный» язык. Создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего политического переустройства мира в конце XVI – начале XVII века. После крушения «Монгольской» Империи, на ее осколках возникли новые, независимые, небольшие государства. Прежние имперские наместники стали независимыми владыками. Поначалу они боялись возвращения старого «монгольского» порядка. Поэтому стремились создать в историческом прошлом «давние прочные корни» своей власти. Основной целью новой исторической версии Скалигера и Петавиуса было – исказить в нужном направлении историю XIV–XVI веков. Ее исказили намеренно. Масштабы глобальной программы XVII века по созданию фиктивной истории прошлого мы начинаем понимать только теперь. Не следует удивляться согласованности действий по подделке истории в различных странах. До конца XVI века почти все европейские и азиатские страны входили в единую Империю. Поэтому все наместники были из одного круга имперских чиновников. Связи между бывшими провинциями Империи были в первое время, после ее раскола, еще сильны. На конец XVI века приходится лишь начало «исторической реформы». Основную фальсификацию, включая создание корпуса «древних источников», выполнили в XVII–XVIII веках, когда Империя уже раскололась. То есть после Смутного времени на Руси и победы Романовых над Степаном Разиным. Много делалось в этом направлении и в конце XVIII века, особенно после победы Романовых над Емельяном «Пугачевым» в войне 1773–1775 годов. ТОЛЬКО С XIX ВЕКА СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ. Поясним, что мы пользуемся привычным сегодня летосчислением «по новой эре». Однако к ней следует относиться как к чисто условной шкале. Одной из многих возможных. Как выясняется, в «начале новой эры», то есть примерно 2010 лет тому назад, не произошло никакого знаменательно – го события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи вообще не дошло никаких сведений. В частности, эту эру неправильно называть эрой от Рождества Христова, как сегодня делается. Поскольку Рождество Христово, согласно нашим результатам, произошло примерно на тысячу сто лет позднее. А именно, в XII веке, по условной «новой эре». Обычно, формулируя гипотезы, мы всегда используем слова «вероятно», «по-видимому» и т. п. Но поскольку настоящая книга целиком посвящена нашей реконструкции, мы не будем все время повторять эти слова, постоянно подразумевая их. Мы не настаиваем на некоторых наших соображениях. Просим помнить об этом. Так как наша реконструкция непривычна для многих читателей, иногда мы повторяем некоторые наши выводы для лучшего усвоения. ВО МНОГИХ ДРЕВНИХ ТЕКСТАХ СЛОВА ЗАПИСЫВАЛИСЬ ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ, БЕЗ ОГЛАСОВОК. См. подробности в книге А.Т. Фоменко [1 т], гл. 1:8. Огласовки появились позже и зафиксировали лишь один из многих возможных вариантов прочтения слов. В первую очередь это относится к именам собственным и привело к существенной неоднозначности в прочтении старинных имен, географических названий и т. п. В старых текстах не было также разбивки на отдельные слова. Кроме того, могли путаться звуки Л и Р, Ф и Т, Б и В и т. п. Древне-славянский текст имел многочисленные пропуски гласных, и, кроме того, в нем полностью отсутствовало разделение на слова. Одними согласными писались и «древне»-египетские тексты. «Имена (египетских – Авт.) царей… даются (в современной литературе – Авт.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной… передаче, принятой в учебниках… Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все – результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! – Авт.), ставшего традиционным» [72], с. 176. А также, «еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков… Книги Ветхого завета были написаны одними согласными» [765], с. 155. Обнаружить событийные соответствия («параллели») между различными периодами «древней» истории нам удалось лишь благодаря новой хронологии. Без нее было бы невозможно понять – кого с кем, и что с чем, надо сравнивать. Ведь объем материала настолько велик, что нащупать в нем правильные параллели наугад практически невозможно. Но теперь, когда хронологический «скелет истории» нами восстановлен, открывается замечательная возможность обогатить этот формальный результат «событийным наполнением». Именно так и следует относиться к «биографическим» соответствиям, которые мы предъявляем. Сами по себе они не являются строгим доказательством. Но они логически вытекают из новой хронологии, установленной математическими методами. Сначала мы вычисляем даты, и лишь потом, опираясь на них, заново читаем старые документы. И начинаем видеть их подлинную суть. Дело в том, что даты событий в огромной степени определяют освещение истории и позволяют теперь из многих возможных интерпретаций источников выбрать правильную.
Сегодня слово «древность» обычно ассоциируется с событиями ранее, например, V века н. э. или с событиями до нашей эры. «Глубокая древность» – это ранее, скажем, X века до н. э. «Глубочайшая древность» – это уже за пределами II тысячелетия до н. э. Распространенная сегодня привычка именно к таким временным масштабам является одним из серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой короткой хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня, психологическое наполнение слова «древность» возникло не само по себе. И не так давно. Это результат искусственного внедрения на протяжении последних 300 лет сильно растянутой хронологии. Сама идея «очень длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства людей, стремящихся заглянуть в далекое прошлое своих предков. Чем дальше они видят, тем выше уровень их личного самоутверждения. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия прошлого. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300–400. Выражение «глубокая древность» должно теперь относиться к XIII–XIV векам. А слова́ «глубочайшая древность» – это уже XI–XII века. РАНЕЕ X–XI ВЕКОВ НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. От тех времен каких-либо письменных свидетельств – на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях – до нас не дошло. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе. Однако наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб сильно сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе. Итак, на основе предложенных нами математических и астрономических методов, показано, что скалигеровская хронология и история в корне неверны. История вплоть до начала XVII века фальсифицирована в эпоху XVII–XVIII веков. Фальсификация сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывавших о прошлом. В первую очередь, это касалось XV–XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это – достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать правду. А потому сегодня нельзя надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная правдивая летопись, написанная очевидцем событий XVI века. Следовательно, особое значение приобретают те «мелочи», те невычищенные остатки истины, которые случайно сохранились. Их оказалось очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего преступника, который придумал правдоподобную легенду, позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину приходится сначала выискивать в мелочах, ускользнувших от внимания преступника, заметавшего следы. Ведь создавая лживую версию, очень трудно учесть все детали. И опытный следователь их «раскапывает». Зацепившись за улики, постепенно «разматывает» все обстоятельства преступления. Выражаем благодарность Т.Н. Фоменко – соавтору многих наших исследований по хронологии. Несколько книг написаны нами совместно с Т.Н. Фоменко. А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Настоящий раздел очень короткий. О событиях ранее XI века до нас не дошло никаких сведений в письменных источниках. В то время еще не было письменности. Она возникла лишь в X–XI веках. Согласно же скалигеровской истории, письменность зародилась в чудовищной древности, якобы задолго до «начала н. э.». На самом деле, ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ человечества выступает из мрака лишь начиная с X–XI веков. Все дошедшие до нашего времени старинные документы, – в том числе и причисляемые сегодня к «глубокой античности», – описывают в действительности события XI–XVII веков. Многие из них насильственно отправлены в далекое прошлое неверной хронологией Скалигера-Петавиуса.
thelib.ru
Вопрос этот далеко не праздный, если учесть, что возможности современных инструментальных методов датировок не в состоянии дать исследователям точные данные о времени того или иного исторического события.
Сейчас наиболее известным является радиоуглеродный метод, который работает с радиоактивным изотопом углерода 14С. Этот метод разработал в 1947 г американский лауреат Нобелевской премии У. Ф. Либби. Суть метода состоит в том, что изотоп углерода 14С образуется в атмосфере под действием космического излучения, и вместе с обычным углеродом 12С он находится в органических тканях всего живого.
Когда организм умирает, обмен его углеродом с атмосферой прекращается, количество 14С уменьшается при разложении организма и не восстанавливается. Определение соотношения 14С/12С в образцах при известной скорости разложения 14С (5,5 тыс. лет) и дает возможность определить возраст объекта.
Казалось бы, все просто. Но практика внесла свои коррективы. Оказывается, на точность анализа влияет радиоактивность и загрязнение объекта посторонними примесями. Кроме того, метод страдает и более серьезными огрехами. По этому поводу американский археолог У. Брей и английский историк Д. Трамп писали, что, во-первых, полученные даты никогда не являются точными, и правильная дата возраста объекта лежит в каком-то принимаемом на веру интервале, а во-вторых, узаконенная сегодня скорость распада 14С оказалась слишком мала. Эту величину отменить никто не решился, пока не будет принята новая международная норма, а ее тоже принимать никто не торопится. Иначе придется серьезно переписывать не только учебники истории, но и труды многих серьезных исследователей.
Еще более резко критикует этот метод исследователь Р. У. Уэскотт. Он считает, что на точность датировки образца могут сильно влиять землетрясения, извержения вулканов, падение астероидов или приближение к Земле другой планеты. В этом случае радиоактивные «часы» будут работать, как сумасшедшие. Они насчитают тогда за один час, проведенный образцом в фунте, целый год, а за год — целое тысячелетие. По мнению Р. У. Уэскотта, всю датировку до VI тысячелетия до н. э. нужно воспринимать как чисто относительную, не придавая ей абсолютного значения. Упомянутые У. Брей и Д. Трамп считают, что датировка радиоуглеродным методом заслуживает доверия только для последних 2 ООО лет. Если согласиться с этим мнением, то невольно возникает вопрос: в каком же веке или тысячелетии мы живем?
НАУЧНЫЕ ОГРЕХИ И ПАРАДОКСЫ
Отечественный исследователь Ф. Завельский считает, что точность определения возраста объекта методом зависит от правильности принятых по договоренности (т. е. без серьезных обоснований) научным сообществом допущений:
В течение десятков тысяч лет интенсивность космического излучения, падающего на Землю, не изменялась;
Космический углерод 14С разбавлялся земным углеродом всегда одинаково;
Активность 14С не зависит от долготы и широты местности и ее высоты над уровнем моря;
Содержание углерода 14С в живых организмах постоянно на протяжении обозримой истории.
Если все или даже одно из названных допущений в дальнейшем окажутся неточными, то результаты радиоуглеродного метода станут иллюзорными.
Со временем выяснилось, что в некоторых местах радиоуглеродный возраст почв получается в 1,5-2 раза меньше, чем возраст древесного угля, полученного из растений в этом же слое. В Германии, Израиле и Чехословакии были обнаружены такие сочетания фунтов, что радиоуглеродный метод в них давал разные возрасты, отличающиеся друга от друга в 2 раза.
Исследователи вопросов истории Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко приводят целый ряд существенных ошибок в определении дат радиоуглеродным методом.
При радиоуглеродном датировании египетской коллекции Дж. Г. Брэстеда, вдруг обнаружилось, что один объект из трех, которые подвергали анализу, оказался современным! Нет, объект был подлинным и древним, а вот радиоуглеродный метод выдал ошибку в четыре с половиной тысячи лет! И, чтобы не смущать общественное мнение, сам древний образец впоследствии был объявлен подлогом.
При датировании живых моллюсков радиоуглеродным методом (по данным журнала Science, № 130, 1959 г.) ошибка составила 2 300 лет. Другими словами, только что выловленная обычная улитка якобы обладала возрастом в две с лишним тысячи лет.
Датировка каменных сооружения радиоуглеродным методом возможна лишь при наличии там органических остатков, а они могут быть куда более позднего времени.
В журнале Nature (№ 225, 1970 г.) сообщается, что исследование строительного органического раствора английского замка выдало 10-кратную ошибку. Согласно средневековым хроникам, замок был построен 738 лет назад, а радиоуглеродный метод состарил его до возраста 7370 лет! Таким образом, ошибка составила почти шесть с половиной тысяч лет.
Когда только что отстрелянных тюленей датировали по содержанию 14С, их возраст оказался равным 1 300 лет! А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет назад, были датированы этим методом в 4 600 лет (Antarctic Journal of the United States, №6, 1971 г.).
А вот ныне живущий американский моллюск оказался уже в солидном возрасте — 1 200 лет, а другая раковина моллюска, найденная во Флориде, возникнет лишь через 1 080 лет.
Цветущая роза из Северной Африки по данным радиоуглеродного метода оказалась мертва уже 360 лет, а растущий австралийский эвкалипт оказался еще не существующим, метод показал, что он возникнет только через 600 лет!
Радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря показала, что дерево, из которого он изготовлен, еще не росло!
И таких примеров многие десятки.
НА ГЛАЗОК
Другими словами, вся датировка исторических событий, происшедших до нашей эры, является в значительной мере условной, поскольку для очень старых образцов атомы углерода приходится считать чуть ли не поштучно. А для таких подсчетов точности современных приборов просто не хватает. Поэтому столь необходимая точность измерений лежит за пределами нынешних возможностей науки.
Еще больше проблем у археологов с определением возраста находок, сделанных из камня, и времени создания наскальных рисунков. Например, возраст наскальных изображений всем известных скафандроподобных фигур, обнаруженных экспедицией А. Лота в 1956-1957 гг. в Центральной Сахаре на плато Тассилин-Аджер, был определен в диапазоне от 8 000 до 3 500 лет до н. э. Но можно ли доверять этой оценке?
По этому поводу член-корреспондент АН СССР Д. А. Ольдерогге указывает, что общепринятой классификации всех наскальных изображений Сахары не существует. Обычно пользуются сравнительным методом. Если, например, на наскальном рисунке изображен бык, то археологи прикидывают, когда могли в этом районе существовать такие животные. Если интересующий историков камень находится на берегу русла высохшей древней реки, то устанавливается приблизительное время ее высыхания. Понятно, что особой точности при таких методах определения ожидать не приходится, поскольку процессы высыхания рек или вымирания быков могут быть сильно растянуты во времени на сотни и тысячи лет.
В других случаях историки сравнивают просто «на глазок» в каком слое грунта обнаружен конкретный материальный остаток. Если фунт выветрился и образец, скажем, керамики, лежит на поверхности, то даже этот приблизительный «глазомерный» метод становится непригодным.
Несовершенство методов датировки наглядно иллюстрирует история с известным хрустальным черепом, который относят к цивилизации древних майя. Он был обнаружен в 1926 году на полуострове Юкатан во влажном тропическом лесу при раскопках древнего священного города. Но определить время, в которое хрусталю была придана форма скульптуры, имеющимися геологическими методами невозможно.
В настоящее время многие исследователи считают общепринятые даты создания египетских пирамид в Гизе и сфинкса, а также даты возведения некоторых городов майя, ацтеков, инков в диапазоне 3-5 тысячелетий ошибочными.
Один из ведущих историков А. Олейников писал: «Например, из древних письменных источников известно, что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3 000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под 3-метровым слоем песка.
Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в условиях лиманов на юге Украины 3-метровый слой песка отлагается ежегодно». Это означает, что метод датирования по мощности наносных слоев также оказывается непригодным. Современные данные климатологов говорят о том, что некогда вся территория Египта была цветущими садом, а не пустыней.
Все чаще встречаются оценки создания египетских пирамид и сфинкса в 10-15 тысяч лет до н. э. Однако эти оценки были сделаны благодаря современным астрономическим расчетам положения небесных светил в древности. Похоже, что этот метод является сейчас наиболее точным и надежным, но отнюдь не универсальным, поскольку сначала требуется четко установить, что тот или иной объект имел астрономическую ориентацию.
Таким образом, историческая наука к началу XXI века оказалась в методологическом тупике из-за несовершенства методов датировки. В самом деле, можно сделать множество локальных находок, раскопать еще несколько древних городов и культур, но не найти между ними логически обоснованной хронологической связи. А ведь история без четкой хронологии — нонсенс. Поэтому не исключена возможность, что многие главы в истории древних цивилизаций придется в будущем переписывать заново.
Александр ПЕТУХОВ
salik.biz
Вопрос этот далеко не праздный, если учесть, что возможности современных инструментальных методов датировок не в состоянии дать исследователям точные данные о времени того или иного исторического события. Сейчас наиболее известным является радиоуглеродный метод, который работает с радиоактивным изотопом углерода 14С. Этот метод разработал в 1947 г американский лауреат Нобелевской премии У. Ф. Либби. Суть метода состоит в том, что изотоп углерода 14С образуется в атмосфере под действием космического излучения, и вместе с обычным углеродом 12С он находится в органических тканях всего живого. У археологов одна из самых больших проблем - определение возраста находок, сделанных из камня, и времени создания наскальных рисунков.
Когда организм умирает, обмен его углеродом с атмосферой прекращается, количество 14С уменьшается при разложении организма и не восстанавливается. Определение соотношения 14С/12С в образцах при известной скорости разложения 14С (5,5 тыс. лет) и дает возможность определить возраст объекта. Казалось бы, все просто. Но практика внесла свои коррективы. Оказывается, на точность анализа влияет радиоактивность и загрязнение объекта посторонними примесями. Кроме того, метод страдает и более серьезными огрехами. По этому поводу американский археолог У. Брей и английский историк Д. Трамп писали, что, во-первых, полученные даты никогда не являются точными, и правильная дата возраста объекта лежит в каком-то принимаемом на веру интервале, а во-вторых, узаконенная сегодня скорость распада 14С оказалась слишком мала. Эту величину отменить никто не решился, пока не будет принята новая международная норма, а ее тоже принимать никто не торопится. Иначе придется серьезно переписывать не только учебники истории, но и труды многих серьезных исследователей.
Еще более резко критикует этот метод исследователь Р. У. Уэскотт. Он считает, что на точность датировки образца могут сильно влиять землетрясения, извержения вулканов, падение астероидов или приближение к Земле другой планеты. В этом случае радиоактивные «часы» будут работать, как сумасшедшие. Они насчитают тогда за один час, проведенный образцом в фунте, целый год, а за год — целое тысячелетие. По мнению Р. У. Уэскотта, всю датировку до VI тысячелетия до н. э. нужно воспринимать как чисто относительную, не придавая ей абсолютного значения. Упомянутые У. Брей и Д. Трамп считают, что датировка радиоуглеродным методом заслуживает доверия только для последних 2 ООО лет. Если согласиться с этим мнением, то невольно возникает вопрос: в каком же веке или тысячелетии мы живем?
НАУЧНЫЕ ОГРЕХИ И ПАРАДОКСЫ
Отечественный исследователь Ф. Завельский считает, что точность определения возраста объекта методом зависит от правильности принятых по договоренности (т. е. без серьезных обоснований) научным сообществом допущений:
В течение десятков тысяч лет интенсивность космического излучения, падающего на Землю, не изменялась;
Космический углерод 14С разбавлялся земным углеродом всегда одинаково;
Активность 14С не зависит от долготы и широты местности и ее высоты над уровнем моря;
Содержание углерода 14С в живых организмах постоянно на протяжении обозримой истории.
Если все или даже одно из названных допущений в дальнейшем окажутся неточными, то результаты радиоуглеродного метода станут иллюзорными. Со временем выяснилось, что в некоторых местах радиоуглеродный возраст почв получается в 1,5-2 раза меньше, чем возраст древесного угля, полученного из растений в этом же слое. В Германии, Израиле и Чехословакии были обнаружены такие сочетания фунтов, что радиоуглеродный метод в них давал разные возрасты, отличающиеся друга от друга в 2 раза. Исследователи вопросов истории Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко приводят целый ряд существенных ошибок в определении дат радиоуглеродным методом.
При радиоуглеродном датировании египетской коллекции Дж. Г. Брэстеда, вдруг обнаружилось, что один объект из трех, которые подвергали анализу, оказался современным! Нет, объект был подлинным и древним, а вот радиоуглеродный метод выдал ошибку в четыре с половиной тысячи лет! И, чтобы не смущать общественное мнение, сам древний образец впоследствии был объявлен подлогом. При датировании живых моллюсков радиоуглеродным методом (по данным журнала Science, № 130, 1959 г.) ошибка составила 2 300 лет. Другими словами, только что выловленная обычная улитка якобы обладала возрастом в две с лишним тысячи лет. Датировка каменных сооружения радиоуглеродным методом возможна лишь при наличии там органических остатков,а они могут быть куда более позднего времени.
В журнале Nature (№ 225, 1970 г.) сообщается, что исследование строительного органического раствора английского замка выдало 10-кратную ошибку. Согласно средневековым хроникам, замок был построен 738 лет назад, а радиоуглеродный метод состарил его до возраста 7370 лет! Таким образом, ошибка составила почти шесть с половиной тысяч лет. Когда только что отстрелянных тюленей датировали по содержанию 14С, их возраст оказался равным 1 300 лет! А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет назад, были датированы этим методом в 4 600 лет (Antarctic Journal of the United States, №6, 1971 г.). А вот ныне живущий американский моллюск оказался уже в солидном возрасте — 1 200 лет, а другая раковина моллюска, найденная во Флориде, возникнет лишь через 1 080 лет.
Цветущая роза из Северной Африки по данным радиоуглеродного метода оказалась мертва уже 360 лет, а растущий австралийский эвкалипт оказался еще не существующим, метод показал, что он возникнет только через 600 лет! Радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря показала, что дерево, из которого он изготовлен, еще не росло!
И таких примеров многие десятки.
НА ГЛАЗОК
Другими словами, вся датировка исторических событий, происшедших до нашей эры, является в значительной мере условной, поскольку для очень старых образцов атомы углерода приходится считать чуть ли не поштучно. А для таких подсчетов точности современных приборов просто не хватает. Поэтому столь необходимая точность измерений лежит за пределами нынешних возможностей науки.
Еще больше проблем у археологов с определением возраста находок, сделанных из камня, и времени создания наскальных рисунков. Например, возраст наскальных изображений всем известных скафандроподобных фигур, обнаруженных экспедицией А. Лота в 1956-1957 гг. в Центральной Сахаре на плато Тассилин-Аджер, был определен в диапазоне от 8 000 до 3 500 лет до н. э. Но можно ли доверять этой оценке? По этому поводу член-корреспондент АН СССР Д. А. Ольдерогге указывает, что общепринятой классификации всех наскальных изображений Сахары не существует. Обычно пользуются сравнительным методом. Если, например, на наскальном рисунке изображен бык, то археологи прикидывают, когда могли в этом районе существовать такие животные. Если интересующий историков камень находится на берегу русла высохшей древней реки, то устанавливается приблизительное время ее высыхания. Понятно, что особой точности при таких методах определения ожидать не приходится, поскольку процессы высыхания рек или вымирания быков могут быть сильно растянуты во времени на сотни и тысячи лет. В других случаях историки сравнивают просто «на глазок» в каком слое грунта обнаружен конкретный материальный остаток. Если фунт выветрился и образец, скажем, керамики, лежит на поверхности, то даже этот приблизительный «глазомерный» метод становится непригодным.
Несовершенство методов датировки наглядно иллюстрирует история с известным хрустальным черепом, который относят к цивилизации древних майя. Он был обнаружен в 1926 году на полуострове Юкатан во влажном тропическом лесу при раскопках древнего священного города. Но определить время, в которое хрусталю была придана форма скульптуры, имеющимися геологическими методами невозможно.
В настоящее время многие исследователи считают общепринятые даты создания египетских пирамид в Гизе и сфинкса, а также даты возведения некоторых городов майя, ацтеков, инков в диапазоне 3-5 тысячелетий ошибочными. Один из ведущих историков А. Олейников писал: «Например, из древних письменных источников известно, что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3 000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под 3-метровым слоем песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы за тысячу лет накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в условиях лиманов на юге Украины 3-метровый слой песка отлагается ежегодно». Это означает, что метод датирования по мощности наносных слоев также оказывается непригодным. Современные данные климатологов говорят о том, что некогда вся территория Египта была цветущими садом, а не пустыней.
Все чаще встречаются оценки создания египетских пирамид и сфинкса в 10-15 тысяч лет до н. э. Однако эти оценки были сделаны благодаря современным астрономическим расчетам положения небесных светил в древности. Похоже, что этот метод является сейчас наиболее точным и надежным, но отнюдь не универсальным, поскольку сначала требуется четко установить, что тот или иной объект имел астрономическую ориентацию. Таким образом, историческая наука к началу XXI века оказалась в методологическом тупике из-за несовершенства методов датировки. В самом деле, можно сделать множество локальных находок, раскопать еще несколько древних городов и культур, но не найти между ними логически обоснованной хронологической связи. А ведь история без четкой хронологии — нонсенс. Поэтому не исключена возможность, что многие главы в истории древних цивилизаций придется в будущем переписывать заново.
Автор: Александр ПЕТУХОВ
Источник: Группа ВКонтакте "Тайны прошлого"
dostoyanieplaneti.ru
На самом деле, история – самая спорная наука в мире. Известия о событиях прошлого основаны лишь на словах очевидцев, теориях современных историков и результатах раскопок археологов.
Таким образом, в конце 20-го века возникло множество сомнений по поводу не только достоверности некоторых фактов, но и по поводу историчности выдающихся особ прошлого. Великие ученые и историки начали проводить глубокие исследования, чтобы доказать или опровергнуть существование некоторых выдающихся персон. Это движение обобщили знаменитой фразой из романа Горького «Жизнь Клима Самгина»: «А был ли мальчик?».
Предлагаем ознакомиться с шестью историческими деятелями, существование которых вызывает больше всего споров.
Гомер был легендарным древнегреческим поэтом. О его жизни, личности, месте жительства, периоде существования до сих пор ничего не известно. До наших времен дошел лишь образ слепого старца, который бродил по улицам и сочинял песни. Скорее всего, это даже не реальное описание, а поэтическое изображение поэта.
Хронология существования Гомера, определенная современными исследователями, возвращает нас в VIII век до н. э. По словам же историка Геродота (484 г до н. э.), поэт жил за 400 лет до его рождения. Другие источники утверждают, что Гомер был свидетелем Троянской войны.
Споры вокруг авторства «Илиады» и «Одиссеи», да и существования самого Гомера, разрослись настолько, что возникла целая теория, под названием «гомеровский вопрос». Впервые таковая идея возникла еще в 1795 году, когда ученые сошлись на мнении, что написание двух античных произведений литературы разделены между собой столетиями. Многие считают, что «Илиада» и «Одиссея» — результат коллективного труда, который был лишь собран воедино и записан в VI в. до н. э.
Споры о существовании Гомера и авторстве «Илиады» и «Одиссеи» возникли в результате тщательных исследований текстов. Стилю двух поэм характерна устная форма повествование, что означает – песни долгое время передавались из уст в уста и трансформировались на протяжении годов. При помощи компьютерного анализа было установлено, что написал «Илиаду» и «Одиссею» все же один и тот же автор. В результате этого ученые стали придерживаются мнения, что Гомер лишь собрал и придал сказаниям литературную форму.
Современные историки выдвигают различные теории, по поводу его существования. Одни считают, что Гомер был на самом деле женщиной, другие – что это соборный образ нескольких поэтов-песенников того времени, третьи – верят в историчность писателя и даже приписывают ему авторство многих других античных произведений.
Вильям Шекспир – известный на весь мир английский драматург, автор «Ромео и Джульетта», «Гамлет», «Отелло» и основатель театра «Глобус».
Черед 230 лет после его смерти, начали возникать сомнения об авторстве его пьес и существовании самого Шекспира, как драматурга, в целом. Возникали теории, что за его маской прятались Фрэнсис Бэкон или еще один известный драматург Кристофер Марло, или же Эдуард де Вер, 17-й граф Оксфорд. Причины для сомнений вполне резонны.
Во-первых, Уильям родился, жил и умер в маленьком городке Стратфорде-на-Эйвоне с населением в 1500 человек, в 160-ти километрах от Лондона. Свидетельств того, что он посещал городскую школу, нет. Родители Шекспира, жена его и дети – были неграмотными людьми. Вместо подписи на документах, которые сохранились до наших дней, они просто ставили крестик. В своих же произведениях драматург не только представляет прекрасные литературные знания языка, но и глубокую осведомленность в политической и светской жизни Лондона, и серозные знания истории Англии. Кроме того, по сохранившимся корявым автографам Шекспира, ученые сделали вывод, что он редко писал или был вовсе неграмотным. После смерти драматурга не было найдено ни одной книги, принадлежавшей ранее Шекспиру, письма или рукописи, что кажется странным.
Более того, лексический словарь произведений Шекспира насчитывает около 15 000 слов. В это же время перевод Библии насчитывает лишь 5 000. Маловероятно, что сын неграмотного ремесленника имел такие знания английского языка.
Ученые, изучая творчество Уильяма, нашли среди выпускников Кембриджа парня с фамилией Шекспир, который к тому же автор нескольких поэм «Венера и Адонис», «Обесчещенная Лукреция». Но Шекспир, которого знаем мы, не имел даже школьного образования, тем более университетского.
Еще один странный факт, в объемном и детальном: завещании Шекспира, нет ни одного упоминания в рукописях, пьесах и других бумагах. Драматург умер, не опубликовав еще несколько своих работ, о них в завещании он тоже ничего не написал.
В итоге, нет ни одного письменного доказательства существования Шекспира, как писателя. Есть документы о нем, как бизнесмене и инвесторе недвижимости. Единственное, что связывает Шекспира с театром, это театральные акции, которыми он владел.
Мухаммед – последний пророк исламского мира, которому явился Аллах и передал свои священные послания, в результате записанные в Коран.
Главными источниками биографии Мухаммеда являются лишь религиозные исламские документы, которые ученые подвергают серозным сомнениям. Помимо этих источников, даже в самом Коране нет упоминания о пророке. Само слово «мохаммад(ун)» можно найти в священном писании всего четыре раза, да и то в размытом смысле, то ли как глагол, то ли как имя. Так же Мухаммед не упоминается ни в одних документах соседних народов, которые тщательно описывали все исторические и религиозные события своего времени.
Изучая деятельность Мухаммеда, ученые пришли к выводу, что во времена ислама он был далеко не центральной фигурой религиозного движения. В те времена ислам был лишь арабской христианской сектой, отрицающей только святую Троицу. Возникают предположения, что личность Мухаммеда была создана, как инструмент разделения христианства и ислама.
Мухаммад ибн Абдуллах ибн Абдул-Мутталиб, как личность, вполне мог существовать, но его религиозные деяния вызывают споры у современных ученых.
Король Артур был великим вождем кельтского племени бриттов, возглавившим войну против варваров саксов, которые вторглись в Англию с материка. Он до сих пор является главным героем романов о рыцарях и народного эпоса Великобритании. Но нет ни единого доказательства его реального существования.
Ученые полагают, что Артур — лишь прототип другого вождя, носившего иное имя. На некоторое время вторжение саксов на запад удалось приостановить, но в результате они все же уничтожили культуру бриттов и завоевали земли. Именно временные победы бриттов позволяют ученым утверждать, что племенем руководил какой-то великий воин.
Несколько упоминаний об имени Артур есть в валлийских и британских поемах. Но с кельтского языка «arth» переводится, как «могучий», «медведь», а «ythr» — «ужасный». Таким образом «Артур» — может быть вовсе не именем, а прозвищем кельтского вождя.
Ученые так же подвергают сомнениям многие легендарные битвы Артура. Одна из них – под Бадоном, где Король сумел уничтожить девятьсот шестьдесят саксонских рыцарей. Современники Артура утверждают, что он только рассеял их войско. Такие легендарные преувеличения окутывают большинство его военных побед.
Среди археологических доказательств существовала могила Короля, найденная в 1191 году при реконструкции аббатства в Гластонбери. Только спустя много лет ученым удалось доказать, что это могила не Артура, так как изначально имя на ней прочли неверно.
Недавно ученые впервые наткнулись на артефакт, где присутствует имя «Артур». Это кеменная порода с надписью «Артугну воздвиг этот камень в память своего праотца Коля».
Жа́нна д’Арк не только национальная героиня Франции, предводитель французский войск во времена Столетней войны, но и святая Католической церкви.
Как рассказывает история, Орлеанская дева обладала не только даром предвиденья и общалась с Господом, но и была грамотным полководцем, прекрасно разбиралась в науках, теологии и риторике. И это все безграмотная пастушка из Орлеана. Поэтому большинство историков подвергает сомнению факт ее существования.
Они выдвигают теорию о том, что Жанна д’Арк была прекрасно спланированным проектом: подготовленная и специально обученная девушка, обладающая даром свыше, о которой слагали пророчества. Целью проекта было устрашение противника и поднятие за собой всей армии и народа. Так же распространено мнение, что Жанн было несколько. Об этом свидетельствуют появления после казни Орлеанской девы нескольких девушек, утверждавших, что именно они Жанна д’Арк.
Но вот сожжение Жанны на костре – реальный исторический факт, о котором существует множество документов, описывающие судебное разбирательство и саму казнь.
Может Жанна д’Арк и была не вполне реальной личностью, но для Франции она стала культурным феноменом. О ней пишут книги, снимают фильмы, а в самом Орлеане возвели ратушу ее имени.
Самому большому сомнению ученых подвергаются именно фигуры религиозного мира, среди которых, в первую очередь, Иисус. С помощью новейших технологий они сумели опровергнуть самые известные доказательства того, что Сын Божий когда-то ходил по земле.
Среди них – Туринская Плащаница, в которую завернули Иисуса после смерти, и которая действительно сохранила отпечаток его тела. Но радиоуглеродное сканирование показало, что она создала всего в 14 веке, а не первом.
По всему миру существуют доказательства распятия Иисуса. Щепки с креста находятся в аббатствах по всему миру. И действительно, собрав их всех, получится огромных крест. Так же существуют грозди, которыми прибивали тело Иисуса. Их найдено около тридцати, хотя по Библии гвоздей было всего три или четыре.По поводу достоверности священных писаний и свитков с учениями, найденных в пещере в Израиле, ученые тоже сомневаются, так как все они расходятся по содержанию, диалектам и имеют много несоответствий.
Имеются расхождения во внешности Иисуса. В «Откровении Иоанна» его изобразили как бога с белыми, как снег, волосами и огненными глазами, в которых пылает семь звезд, а во рту он держит двусторонний меч. Позже его изображают как обычного человека.
Так же нет никаких письменных доказательств о жизни Иисуса, как человека и проповедника. Хотя сохранилось много рукописей о религиозных и политических событиях тех времен.
Так же ученые доказали, что Евангелия написали не ученики и современники Иисуса, спустя сто лет после его предполагаемой жизни. А раз евангелисты не свидетельствовали жизнь Сына Божьего, то их сведенья не являются действительными.
На самом деле, не имеет значения, существовали все эти личности на самом деле, или же их просто выдумали с какой-то целью. Важно лишь то, что эти люди дарят современному человеку веру, уверенность в себе, силу для борьбы и чувство своей уникальности.
psifactor.info
