Головные уборы в школе: Является ли запрет ношения головных уборов в школе гонением на религию?

Является ли запрет ношения головных уборов в школе гонением на религию?

Я немного даже удивился, что эта тема всплыла только сейчас и вдруг приобрела такую актуальность в новостях. Предлагаю и соборянам обсудить и разобраться в вопросе.

Думаю актуализации темы способствовали безграмотные высказывания наших чиновников. В частности Министр образования РФ Васильева (mon_ru блог министерства) заявила: «Несколько лет назад конституционный суд принял решение о том, что хиджабам, как подчеркивающим национальную принадлежность, не место в школе. Поэтому я считаю, что этот вопрос был решен конституционным судом несколько лет назад»

Министр образования в головном уборе в образовательном учреждении Источник: Пресс-служба МГГЭУ/ТАСС

Министру возразил (грамотнее!) глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров (ya_kadyrov): [Spoiler (click to open)]Конституцией РФ «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания <…>, выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (Глава 2, статья 28). Видимо, не все чиновники читали эту статью. Министр образования РФ Ольга Васильева заявила…Но КС РФ данный вопрос не рассматривал и решение по нему не принимал! Выводы, основанные на несуществующем решении, должны быть признаны ошибочными и вводящими граждан России в заблуждение. Платок не атрибутика, а важная часть одежды мусульманки, носить которую предписано Всевышним Аллахом и Пророком (с.а.в.). Васильева вправе высказывать своё «личное убеждение», но оно остаётся её мнением и не принимает силу закона. Вызывает удивление, что министр вместо того, чтобы поправить местных руководителей, своё «ЛИЧНОЕ УБЕЖДЕНИЕ» навязывает миллионам граждан. Мои три дочери учатся в школе, носят хиджаб, имеют отличные оценки. Ольга Васильева требует, чтобы они сняли платки? Девочки этого никогда не сделают. Я должен их забрать из школы и вместе с ними искать место, где позволят девочкам быть мусульманками? В борьбе с врагами России, которая гарантирует права 30 млн мусульман, я лишился сотен близких и родных мне людей. Убеждён, что тема платков подбрасывается, чтобы отвлечь внимание общества от реальных проблем школы. Наркомания, пьянство, преступность, систематические посягательства преподавателей на половую неприкосновенность детей… Вот что должно беспокоить всех, кто воюет с хиджабами. Изучите роль Ислама в развитии мировой науки. Химия, физика, математика, астрономия, медицина, география, философия, агротехника, лингвистика… Заслуги Ислама в этих сферах известны всему миру. Поэтому не стоит пытаться лить воду на мельницу тех, кто заинтересован в расколе российского общества, провоцировании резонансных конфликтных ситуаций! https://www.instagram.com/p/BPscjm1gy8-/?taken-by=kadyrov_95

Рамзан Ахматович конечно прав. Конституционный суд этот вопрос никогда не рассматривал. Но он и лукавит и подозреваю, что знает об этом.

Решение по законности запрета ношения головных уборов в образовательных учреждениях было принято Верховным Судом России ещё в 2015 году. Это было Определение Верховного Суда РФ от 11. 02.2015 N 15-АПГ14-11. Этим определением было оставлено в силе решения Верховного Суда Республики Мордовия от 24.10.2014 об отказе в признании незаконным пункта Типовых требований к школьной одежде, предписывающих запрет ношения головных уборов в помещениях образовательных учреждений.

Запрет был признан законным исходя из того, что суд посчитал, что регионы вправе самостоятельно устанавливать правила ношения одежды в образовательных учреждениях. Т.е. если Рамзан Ахматович, как глава региона продвинет во всех школах республики обязательное ношение хоть паранджи, то такое правило, если следовать логике Верховного суда — будет законно. Хотя и не факт.

Верховный суд ссылается и на светский характер образовательных учреждений. Дети, по мнению суда, ходят туда не демонстрировать свой социальный, национальный или религиозный статус, а учиться. Но важным показался суду и элемент здоровья детей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющая федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за пребыванием детей в общеобразовательных учреждениях, обратила внимание, что в одежде детей особое место отводится головным уборам в силу того, что ношение детьми и подростками головного убора в помещении во время учебных занятий и занятий физической культурой является причиной различных заболеваний, может снижать зрительную способность ребенка (Письмо Роспотребнадзора от 9 ноября 2012 г. N 01/12662-12-23).

Важно! Регионы вправе устанавливать такие правила исключительно для государственных и муниципальных школ. Они не касаются частных школ, к которым относятся и религиозные.

Оба этих довода лично мне представляются сомнительными. Во-первых, ни для кого не секрет, что попытка сделать всех детей одинаковыми провалилась даже в тоталитарных странах, таких как Советский Союз. Пожалуй единственный способ унифицировать детей -сделать всех одинаково бедными. Думаю над этим власти тоже ещё поработают, но пока же в общеобразовательных школах учатся самые разные дети. И даже требования к школьной форме не мешают им выделяться по социальным показателям. Раскосые глаза или чёрный цвет кожи тоже особо, знаете ли, никуда не спрячешь, поэтому и национальные различия присутствуют и видны. Остаются религиозные. Тут действительно проще. Можно запретить ношение креста, запретить молиться перед едой и т.д. Можно запретить и головные уборы, а так же обязать всех девочек носить мини-юбки и колготки в сеточку, как проститутки что бы выглядели. Но будет ли это являться гонением на конкретную религию? Вопрос. Это политика государства по стандартизации и превращению всех граждан в унифицированных роботов. Однако она ограничивается демократией и, как ни странно, светским характером государства. В частности тем, что светский — означает в современном обществе — свободно исповедующий любую религию или не исповедующий никакой. Поэтому я искренне надеюсь, что Конституционный суд всё-таки рассмотрит этот вопрос и даст свою правовую оценку этим решениям. Права регионов на установление одежды всё-таки, думаю, должны быть ограничены правами граждан на свободу вероисповедания и правом на равенство, что означает вовсе не обязанностью быть одинаковыми. Быть разными — это здорово. Мы такие разные — и всё-таки мы вместе.

Tags: антиклерикалы, ислам, наши дети, общество, религия, школа

Запрет на головные уборы в школе пока остался в силе

Статьи > СМИ об Исламе > Запрет на головные уборы в школе пока остался в силе

«КОММЕРСАНТ»: «Хиджабам помахали платком. Верховный суд оставил в силе запрет на головные уборы в школе»

Верховный суд России (ВС РФ) отказался признать незаконным запрет на ношение мусульманками платков в учебных заведениях. Такой запрет был введен властями Мордовии с 1 сентября 2014 года. Против решения ВС РФ выступили представители исламского духовенства и РПЦ. Заявители будут жаловаться в президиум ВС РФ и обещают дойти до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Запрет на ношение головных уборов, который вступил в силу в Мордовии, вызвал недовольство среди местных мусульман, которые усмотрели в действиях властей нарушение закона «О свободе совести и вероисповедания». Осенью 2014 года они обжаловали правила ношения школьной формы в Верховном суде Мордовии, но проиграли. В итоге они подали апелляционную жалобу в ВС РФ. На заседании ВС РФ заявители и их представители постарались доказать тройке судей, что власти Мордовии нарушили основополагающие законы РФ. «Суд Мордовии не учел, что были нарушены конституционные права заявителей — их право на свободу совести и религиозных убеждений. Законы об образовании и о свободе совести не запрещают носить платки», — заявил адвокат, член президентского Совета по правам человека Сергей Ряховский. Адвокат Инна Загребина указала, в свою очередь, что в Татарстане и Чечне ношение платков — норма, которая регулируется местным законодательством: «Получается, в Мордовии имеет место дискриминация по территориальному признаку». Представители республиканской прокуратуры и правительства заявили, что дискриминации по религиозному признаку в постановлении мордовских властей нет.

Судебная коллегия постановила решение Верховного суда Мордовии о запрете носить хиджабы в школах оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Представители исламского духовенства и РПЦ отнеслись к решению ВС РФ критически.

«Мы считаем, что решение Верховного суда является неконституционным, поэтому помимо президиума Верховного суда будет направлена жалоба в Конституционный суд РФ,— заявил «Ъ» первый заместитель председателя Совета муфтиев России Рушан Аббясов. — Ни в Конституции, ни в законе об образовании нет запрета на ношение платка в школах. Сегодня запретят носить платки, а завтра — нательные крестики». «Требование, чтобы верующие не носили религиозно обусловленную одежду, столь же странно, как, например, гипотетическое требование верующих, чтобы светскую одежду также не носили — например, отказались от галстука как от символа постпросвещенческой Европы», — прокомментировал вчера журналистам решение ВС РФ глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин.

По словам президента Гильдии экспертов по религии и праву Романа Лункина, ВС РФ не мог вынести иного решения, потому что в 2013 году он уже выступал за запрет ношения платков по аналогичному делу. «Тогда ставропольские мусульмане отстаивали право на ношение платков. Но ставропольские чиновники убедили суд, что платки ведут к удушению детей и в них плохо концентрируется внимание. Верховный суд последовательно отстаивает позицию светскости школы», — отметил господин Лункин. Сами заявители после окончания заседания заявили «Ъ», что намерены жаловаться не только в президиум ВС РФ, но и в ЕСПЧ.

Вячеслав КОЗЛОВ, Павел КОРОБОВ
12 февраля 2015 г.

13 февраля 2015

Возврат к списку

Прямая речь

Публиация газеты «Коммерсантъ» Священный месяц Рамадан

Важно знать

• Акция «Рамадан Керим 2023»
• Мусульманские праздники в 2023 году
• Учебно — просветительский центр «Медресе Московской Соборной мечети».
• Круглосуточное чтение Священного Корана в Московской Соборной мечети
• Киоск религиозной литературы и атрибутики в холле административного здания Московской Соборной мечети
• Сувенирный магазин “Баракат”
• Магазин «Продукты Халяль»
• «Муслим Тур» — официальный хадж-оператор Совета муфтиев России
• Банкетный зал «Хаят» при Московской соборной мечети
• СОЦИАЛЬНАЯ ДОКТРИНА РОССИЙСКИХ МУСУЛЬМАН

Расписание намазов

06 апр. 2023

фаджр03:29
шурук05:43
зухр12:38
аср16:10
магриб19:22
иша21:09

В Москве
09:03

Почему в школе нельзя носить головные уборы?

Если вы хотите разжечь жаркие дебаты между старшим и младшим поколениями, обсуждение ношения головных уборов в помещении — удивительно эффективный способ сделать это.

В школьной среде многие ученики задаются вопросом, почему в школе нельзя носить головные уборы. С точки зрения студента, головные уборы являются безобидным выражением стиля, а также могут помочь некоторым людям снять тревогу.

Для многих учителей запрет на головные уборы имеет смысл: головные уборы могут отвлекать внимание, их ношение в помещении считается неуважением, и из-за них становится труднее видеть глаза и выражение лица ученика.

Аналогичные аргументы приводятся в пользу запрета в школах капюшонов и толстовок.

Итак, запрет на головной убор в школах — ненужное и устаревшее правило? Или это важная политика, которая повышает эффективность и безопасность среды обучения?

Здесь мы рассмотрим обе стороны, а затем позволим вам принять собственное решение.

Почему в школах запрещены головные уборы: аргументы в пользу запрета

Происхождение «запрета на головные уборы» простое:

• Головные уборы затрудняют опознание человека, что может снизить безопасность школьной среды
• Головные уборы мешают видеть выражение лица человека, что может мешать учителям взаимодействовать с учениками и следить за тем, чтобы каждый ученик обращал на них внимание
• Головные уборы воспринимаются как знак неуважения при ношении в помещении

#1: Аргумент безопасности

Сторонники запрета на головные уборы утверждают, что разрешение на ношение головных уборов повысит вероятность того, что неучащийся или иным образом нежелательный человек будет допущен на территорию школы. Кроме того, на камере видеонаблюдения труднее различить человека, который носит головной убор.

Кроме того, некоторые люди утверждают, что головные уборы представляют собой проблему безопасности, позволяя контрабандой проносить запрещенные материалы и оружие на школьную территорию, спрятанные в головных уборах.

Наконец, защитники безопасности утверждают, что шляпы определенного фасона или цвета используются в качестве знака банды.

Возражение: контрабанда через головные уборы менее вероятна, чем контрабанда через рюкзаки или мешковатую одежду. И аргумент «признак банды» часто цитируется в областях, где активность банд практически равна нулю. Кроме того, одежда, украшения и татуировки с такой же вероятностью могут использоваться для сообщения о принадлежности к банде.

#2: Ненужное отвлечение

Несомненно, головные уборы могут отвлекать в классе.

Головные уборы, закрывающие лицо, также могут затруднить понимание того, какие ученики обращают внимание. Кроме того, иногда носят головные уборы, чтобы скрыть тот факт, что студент носит наушники-вкладыши.

Шляпы можно даже использовать для списывания на экзаменах, либо спрятав «шпаргалки» внутри шляпы, либо спрятав «блуждающие глаза».

Наконец, во многих случаях неприемлемые логотипы и/или слова на бейсболках становились дисциплинарной проблемой.

Принимая во внимание все эти недостатки, некоторые педагоги и администраторы имеют смысл рекомендовать всеобщий запрет на ношение головных уборов в школе. Тем более, что логической «необходимости» в шапках в школе нет.

Возражение: головные уборы могут отвлекать, но карандаши, шнурки, сотовые телефоны и тысячи различных предметов, которые можно найти в классе, тоже могут. Если есть опасения по поводу списывания, учителя могут потребовать, чтобы студенты снимали шляпы во время экзаменов. Если вас беспокоят головные уборы, закрывающие лицо, то почему нельзя носить шапки-бини? И любые опасения по поводу логотипов и/или слов на кепке могут так же легко возникнуть из-за логотипов и/или слов на одежде.

#3: Неуважение

Хорошо это или плохо, но шляпы в помещении часто воспринимаются в западном мире как признак неуважения. Многие люди привыкли снимать головные уборы в церкви, в театре и во время исполнения национального гимна.

Это убеждение, как правило, сильнее у старшего поколения и менее признано молодым поколением.

Контрапункт: Этот устаревший знак «уважения» не имеет под собой никакого содержания.

#4: Дресс-код как жизненный урок

Наконец, некоторые учителя и администраторы утверждают, что правила школьной формы — хороший способ подготовить учащихся к «реальному миру».

На рабочем месте многие люди носят повседневную деловую одежду, костюмы, халаты или другую «униформу», которая мешает самовыражению. Поэтому имеет смысл подготовить наших студентов к этой реальности.

Кроме того, некоторые люди также считают, что акт соответствия дресс-коду является уроком качественной жизни для молодых людей. По сути, детям и подросткам полезно научиться «попадать в очередь», пока они маленькие.

Возражение: Обучение молодых людей конформизму также имеет свои недостатки. Кроме того, многие взрослые на самом деле носят шляпу как часть своей рабочей формы — просто это, как правило, работа, которая не признается и не ценится высшим образованием.

Почему головные уборы должны быть разрешены в школах: аргументы против запрета

№1: Решение о личном стиле и комфорте

Во-первых, некоторые молодые люди просто рассматривают головные уборы как решение личного стиля. Если учащийся может выбрать брюки, туфли и рубашку, почему бы ему также не разрешить выбрать головной убор?

Если учителей беспокоят «неуместные» головные уборы, нельзя ли то же самое сказать о неуместных словах и логотипах на рубашке, толстовке или другом предмете одежды?

Головные уборы также являются эффективным способом регулирования температуры тела. Для ученика, который часто чувствует холод в классе, ношение шапочки или другой теплой шапки может сделать его более комфортным. Это может сделать окружающую среду более приятной и более подходящей для обучения.

#2: Социальная тревожность и издевательства

Следующий аргумент в пользу ношения головных уборов чрезвычайно важен:

Многие люди с социальной тревожностью сообщают о преимуществах ношения шляп.

Даже те, кто не испытывает клинической тревожности, чувствуют себя более комфортно и расслабленно в головном уборе. Учитывая распространенность тревожности среди молодежи, разрешение учащимся носить шляпы в классе кажется вполне разумным приспособлением.

Кроме того, ношение головного убора может свести к минимуму «важность» укладки волос. Это позволяет учащимся тратить меньше времени на подготовку прически, а также может снизить уровень издевательств.

Наконец, для культур, которые обязаны носить какой-либо головной убор (например, хиджаб в некоторых мусульманских общинах), мы можем дестигматизировать эту практику, разрешив каждому учащемуся носить шляпу или головной убор по своему выбору.

Представьте, как неприятно студенту просить об освобождении от дресс-кода, чтобы носить головной убор, который требуется их религией или культурой.

#3: Безвредность

Далее следует обсудить безвредность ношения шапки в школьной среде.

В отличие от торговых центров, в школах не так много проблем с кражами. Если шляпы мешают камерам видеонаблюдения, то почему тридцать лет назад в школах также были запрещены головные уборы, когда в школах не было камер наблюдения?

Если головные уборы запрещены во имя «обучения», почему они также запрещены в коридорах, столовой и спортзале?

Если беспокоит то, что шляпы закрывают лицо ученика от учителя или камеры, то почему шапочки также запрещены? Кроме того, учителя приспособились к обучению учеников в масках в течение двух лет, и, казалось бы, конца этому не видно.

В конечном счете, аргумент таков: ношение шляпы никоим образом не мешает обучению. Поскольку обучение — это цель школы, почему мы запрещаем безобидный предмет одежды, который не мешает?

Заключительные мысли

Почему в школе нельзя носить головные уборы?

Ну, это действительно зависит от того, кого вы спросите.

Для некоторых головные уборы выглядят неуважительно, бессмысленно и представляют серьезную угрозу безопасности.

Для других головные уборы являются безобидным выражением стиля, позволяющим ученикам чувствовать себя более комфортно, а также дестигматизировать религиозные различия и снижать тревогу.

В конце концов, ваше мнение принадлежит только вам, и мы, скорее всего, никогда не решим этот спор!

Почему в школе нельзя носить головные уборы?

     Меня всегда интересовало, почему шляпы не разрешены в школе, поэтому я решил немного поискать в Google по этому вопросу. Ниже приведены примеры ответов, которые я нашел, а мои комментарии выделены курсивом. Наслаждаться!

     Первым сайтом, на который я попал, был Debate.org. Здесь вопрос был сформулирован так, что головные уборы должны быть разрешены, а не почему они не разрешены. 88% сказали да; 12% сказали нет. Я рассмотрю главный комментарий для стороны «да» и основные аргументы для тех, кто говорит «нет».

     Со стороны «да» пользователь называет мнение о том, что головные уборы не следует носить в школе, «устаревшим и безосновательным». Он утверждает, что единственной причиной такой практики является традиция. Затем он далее заявляет, что тип рассуждений, лежащих в основе рассматриваемого руководства, «увековечивает бессмысленную и нелогичную традицию». Упомянув множество других возможных причин, по которым головные уборы должны быть запрещены (и впоследствии опровергнув их), он приходит к выводу, подкрепляя свой более ранний тезис о том, что нет никакой логической причины для запрета головных уборов. Я согласен с тем, что должен сказать этот комментатор. Навскидку я не могу придумать ни одной логической причины, по которой шляпы могут нанести ущерб школьной среде. Я согласен с тем, что практика традиции увековечивает устаревшие, ненужные и часто вредные действия.

     Если нет, некоторые из аргументов включали следующее: шляпы создают менее безопасную среду, потому что в шляпе труднее идентифицировать кого-то, шляпы отвлекают во время урока и могут скрыть невнимательного ученика. , головные уборы способствуют размножению вшей, а снять головной убор — это знак уважения, восходящего к военным традициям. Ни одна из этих причин не убеждает меня присоединиться к другой стороне. Я чувствую, что учитель не полагается на внешний вид ученика при оценке его или ее уровня участия, и что опасность заражения вшами незначительна. Кроме того, если кто-то планировал совершить акт вандализма или запугивания, снятие его или ее шляпы не остановило бы это.

     Затем я отправился в путешествие по воспоминаниям и посетил Brainpop.com, сайт, который я постоянно посещал в средней школе, чтобы изучать основы науки и другие предметные понятия. Тим, у которого есть друг-робот по имени Моби и который является главным героем веб-сайта, написал статью, которую я прочитал. Подводя итог, вот что он сказал:

Этикет ношения головных уборов имеет множество различных предостережений. Например, ожидается, что вы снимете шляпу во время исполнения Государственного гимна. Кроме того, по традиции мужчины снимали шляпы в присутствии женщин, а в некоторых религиях есть правила, которые еще больше усложняют этот вопрос. Затем он заявляет, что ученики могут прятаться под полями своих шляп, чтобы не участвовать в занятиях. Наконец, он предлагает спросить вашего учителя, почему это правило соблюдается. Опять же, все, что я слышу, это то, как это было раньше, как это вежливо и как уважительно снять шляпу. Один логический аргумент здесь состоит в том, что учителя могут быть обмануты учеником. Я честен здесь; если вам нужно, чтобы ребенок снял шляпу, чтобы вы могли выполнять свою работу, это проблема. Ни одна из этих причин не является убедительной. И мне еще предстоит задать этот вопрос учителю, но я ожидаю, что его или ее ответ будет соответствовать тому, что сказал Тим.

     Наконец, я прочитал статью Пола Янга о том, почему шляпы должны быть запрещены на школьных представлениях  на сайте Educationworld.com. Одним из его замечаний было то, что человеку, находящемуся позади владельца шляпы, становится труднее видеть. Он также сослался на общее отсутствие уважения и манер на публике со стороны своих учеников. Хорошо, я понимаю идею о запрете шляп на школьном представлении. Я могу согласиться с его мнением о том, что шляпы могут мешать обзору человека позади вас. Однако что, если это не так? Что, если бы вы могли видеть сквозь человека, который сидит перед вами в шляпе? Тогда нет абсолютно никакой логической причины, по которой носить эту шляпу грубо, безвкусно или вредно для кого-либо. По этой причине я до сих пор считаю неправильным запрещать шляпы на представлениях любого рода. Если кто-то не может видеть, потому что человек перед ним или ею носит шляпу, вы знаете, что он или она может сделать? Попросите человека снять его. Это так просто.

     В заключение хочу сказать, что я не был убежден, что правило не носить шляпы в школе правильно. Если кто-то может найти вескую причину, я хотел бы обсудить. Черт возьми, это даже не обязательно должна быть веская причина. Я все еще хотел бы поговорить о нашей разнице во мнениях.